Nordstream: Stecken Scholz und Biden unter einer Decke?
Das Attentat auf Nordstream ist immer noch nicht aufgeklärt, die letzten Enthüllungen über „pro-ukrainische“ Täter wurden von Präsident Selenskyj als „lächerlich“ zurückgewiesen. Die Leaks seien ein Ablenkungsmanöver, behauptet nun der berühmte amerikanische Journalist S. Hersh.
Der Plan für das „Cover-Up“ sei beim Besuch von Kanzler Scholz Scholz in Washington vor zwei Wochen besprochen worden, so Hersh. Man habe den US-Geheimdienst CIA gebeten, eine andere Version zur Hersh-Story zu entwickeln und die deutschen Dienste zu beteiligen.
Wenn das stimmt, wäre es ein Hammer. Dann stünde Scholz nämlich unter einer Decke mit Biden! Und das in einer Angelegenheit, die unmittelbar deutsche und europäische Wirtschafts-Interessen betrifft und durchaus als Kriegsverbrechen bezeichnet werden kann!
Leider fehlen für das „Cover-up“ die Beweise. Hersh beruft sich zwar auf eine Quelle mit Zugang zu „diplomatischen Diensten“:
I was told by someone with access to diplomatic intelligence that there was a discussion of the pipeline exposé and, as a result, certain elements in the Central Intelligence Agency were asked to prepare a cover story in collaboration with German intelligence that would provide the American and German press with an alternative version for the destruction of Nord Stream 2
S. Hershs Blog
Doch überprüfen lässt sich das nicht. Für Hershs These spricht, dass die „New York Times“ und die „Zeit“ fast zeitgleich berichteten – unter Berufung auf amerikanische und deutsche Geheimdienste. Doch was Scholz und Biden wirklich besprachen, wissen wir nicht.
Klar scheint nur, dass niemand wirklich an Aufklärung interessiert ist. Die Verwirrung ist größer denn je, die Vertuschung geht weiter…
Siehe auch „Wie das Nordstream-Attentat vertuscht wird (IV): Leaks, die Verwirrung stiften“
P.S. Russland, China, Mexiko und andere Länder haben übrigens Aufklärung des Nordstream-Attentats gefordert. In vielen Ländern kauft man die Stories von russischen oder „pro-ukrainischen“ Tätern nicht…
KK
24. März 2023 @ 19:04
Dänemark habe offenbar in der Nähe des Explosionsorts einen Gegenstand gefunden und – aufgemerkt – Russland zur Bergung eingeladen; ganz neue Töne:
https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/nord-stream-daenemark-findet-mysterioesen-gegenstand-auf-dem-meeresgrund-li.331224
Wenn es nicht wieder ein Beitrag zum Thema “tarnen, täuschen und verpissen” ist und das “Objekt” dort extra zwecks weiterer Vertuschung nachträglich platziert wurde…
KK
24. März 2023 @ 14:06
1., „Es war ein Anschlag, aber vielleicht auch nur Sachbeschädigung. Die Pipeline gehört nicht Deutschland, sondern Privatfirmen.“
Es war ein Sabotageakt gegen ein „für die Gesamtwirtschaft wichtigen Unternehmens“ (iSv §87 Abs. 2 Nr. 2 StGB) – und damit eine Straftat nach § 87 StGB und damit entsprechend der Systematik des StGB ein „Akt zur Gefährdung des demokratischen Rechtsstaats“.
2. „Und es gilt die Unschuldsvermutung“
Da die USA in Person ihres Präsidenten diese Tat für den Fall eines russischen Angriffs ja öffentlich in Anwesenheit des Bundeskanzlers angekündigt hatten ein eher schwaches Argument.
Und es wäre ja auch nicht das erste Mal, dass die USA eine Pipeline aus Russland (1982 noch Sowjetunion) mittels Explosion sabottiert hätten:
https://www.derstandard.at/consent/tcf/story/1583660/cia-verursachte-mittels-software-pipeline-explosion-in-sowjetunion-1982
Auch die einschlägige Vorbelastung spricht eher gegen eine unschuldige USA.
Die Unschuldsvermutung gilt daher vorrangig erst einmal für alle anderen vom Hauptverdächtigen ins Spiel gebrachten Täter…
Arthur Dent
24. März 2023 @ 10:12
@ebo
keine Ahnung, warum UvdL bei Biden war – vielleicht zum Kriegsrat? Australien hat ähnliche Probleme – auch da ist China der größte Handelspartner, auch da werden die Propaganda-Trommeln gerührt, sich nicht zu abhängig zu machen von China. Australien ist militärisch noch weitaus enger an das US-System gebunden als Europa. Die USA wollen Russland schwächen, China isolieren. Diesbezüglich werden die Verbündeten wohl instruiert.
Helmut Höft
24. März 2023 @ 09:52
Es geht wie immer wenn’s etwas zu vertuschen gibt nur darum eine komplette Verwirrung des Publikums durch „offizielle“ Verlautbarungen und (offizielle??) Leaks herbeizuführen, eine Story bekloppter als die andere, bis sich dann das Publikum endlich abwendet und eine neue Sau durchs Dorf getrieben wird. Vergl. Serbien/Kosovo, Brutkastenlüge, Skripal … und jetzt halt Nord Stream.
Arthur Dent
24. März 2023 @ 09:29
@ebo
„da agieren die USA gegen Deutschland“ – da gebe ich Ihnen recht – und jetzt dürfen Sie einmal raten, vor wem wir uns mehr fürchten müssen. Vor Russland, vor China oder den USA? Die USA sind momentan noch die einzige Weltmacht und werden alles in ihrer Macht stehende tun, um es zu bleiben. Wenn wir weiterhin mit China so schwunghaften Handel treiben, dann füttern wir aus amerikanischer Sicht die Bestie. China wird den wirtschaftlichen Erfolg in militärische Macht ummünzen und den asiatischen Teil der Welt so dominieren wollen, wie die USA den westlichen. Und wer nicht für die Amerikaner ist, der ist gegen sie und wird von ihnen als Feind betrachtet werden. Und die können dann sehr böse werden. Warum also war Scholz zu einem Gespräch in den USA???
ebo
24. März 2023 @ 09:40
Und warum war kurz darauf von der Leyen zum Kriegsrat bei Biden?
Towanda
24. März 2023 @ 08:38
Dazu möchte ich auch mal was sagen.
Der letzte Beitrag hierzu besagt doch dann das starke Vertuschungsmotiv.
Denn, wenn das alles rauskäme. Wäre es für die Ampel eine Katastrophe.
Und nicht nur für die, sondern für alle demokratischen Parteien hierzulande.
Außerdem ist doch hier im Land der Ramstein Stützpunkt.
Hekla
24. März 2023 @ 07:39
@KK: Möglich wäre so etwas. Aber um diesen Gedanken weiterzuspinnen: das würde bedeuten, dass eher ganz Deutschland und damit noch etliche andere Länder in Europa auf Gedeih und Verderb „anderen Mächten“ ausgeliefert und wie bereits geschieht, in einen Krieg gezogen werden, als dass ein Spitzenpolitiker für seine Verfehlungen persönliche Konsequenzen ziehen würde. Ursache und Wirkung stünden hier in einem so exorbitanten Missverhältnis – das wäre nach ethischen Gesichtspunkten das Ende der uns bekannten Welt, das kann ich so nicht glauben.
european
24. März 2023 @ 07:32
Ich bin fest davon überzeugt, dass die Sprengung der Pipelines mit Wissen des deutschen Bundeskanzlers vorgenommen wurde. Ich glaube nicht, dass es freiwillig war, sondern dass die US-Administration ihn wegen irgendwelcher brisanter Informationen über ihn in der Hand hat.
Die Mafia würde so etwas Schutzgelderpressung nennen.
Stef
24. März 2023 @ 07:26
Mal hypothetisch: Was würde passieren, wenn Scholz gleichzeitig mit Warburg und Cum Ex sowie mit Nordstream reinen Tisch macht? M.E. würde er sich damit mittel- und langfristig noch eher als Kanzler durchsetzen
Arthur Dent
24. März 2023 @ 00:26
„durchaus als Kriegsverbrechen bezeichnet werden kann“ – wir befinden uns ja nicht im Krieg. Schon gar nicht mit Verbündeten. Es hat, Gott sei Dank, keine Todesopfer gegeben. Es war ein Anschlag, aber vielleicht auch nur Sachbeschädigung. Die Pipeline gehört nicht Deutschland, sondern Privatfirmen.
Und es gilt die Unschuldsvermutung
– Wem die Tat nützt, der hat sie auch begangen – das gilt nun einmal nicht vor einem Gericht. Man muss schon Beweise vorlegen.
Die Tat ist sicherlich von Profis begangen worden, und die verschwischen jetzt ganz professionell ihre Spuren
ebo
24. März 2023 @ 08:31
Doch, wir befinden uns im Wirtschaftskrieg! Und da agieren die USA gegen Deutschland, übrigens nicht erst seit Beginn der russischen Invasion in der Ukraine. Ich erinnere nur an die Sekundärsanktionen gegen Iran, die auch deutsche Banken treffen sollten…
KK
23. März 2023 @ 22:48
„Für Hershs These spricht, dass die “New York Times” und die “Zeit” fast zeitgleich berichteten – unter Berufung auf amerikanische und deutsche Geheimdienste.“
Den Generalbundesanwalt nicht zu vergessen, der ebenfalls zeitgleich mit nahezu gleichlautenden „Ermittlungsergebnissen“ aus seinen Akten gekrochen ist.
@ Hekla:
„der Mann …soll sein Land und sein Volk in beispielloser, noch nie dagewesenen Art und Weise verraten haben? Ich weigere mich einfach, so etwas in Betracht zu ziehen.“
Warum? Wenn man bedenkt, dass die NSA und andere US-Dienste schamlos die ganze Welt und ganz bestimmt alle ausländischen Politiker abhören und ausspähen, und Herr Scholz selber einen gehörigen Klotz namens Warburg/cum-ex am Bein hat, muss zB nur die entsprechende Seite seines verschollenen Terminkalenders ans Licht kommen, und er hat alle Zeit der Welt, auf der Elbe seinem Ruderhobby zu fröhnen… vielleicht hat ihm Biden ja auch bei dem Treffen in DC vor zwei Wochen, wo zeitweise sogar die engsten Berater aus dem Raum geschickt worden sein sollen, ja auch einfach mal „die Instrumente gezeigt“.
Hekla
23. März 2023 @ 20:45
Sehr fragwürdig ist tatsächlich, dass nach monatelangem, einhelligem Schweigen fast zeitgleich mit der NYT auch deutsche Medien plötzlich mit „Rechercheergebnissen“ aufwarten konnten. Und das kurz nach dem Scholz-Besuch, von dem man ansonsten gar nichts erfahren durfte…
Aber die Vorstellung, dass Scholz mit Biden unter einer Decke stecken würde … der Mann also, der vom Wähler mit der höchsten Verantwortung für die Geschicke dieses Landes betraut wurde, soll sein Land und sein Volk in beispielloser, noch nie dagewesenen Art und Weise verraten haben? Ich weigere mich einfach, so etwas in Betracht zu ziehen. Wäre es so und würde es bekannt werden, wäre es nicht nur das absolute Ende jeglichen Vertrauens in Rechtstaat und Demokratie, die Folge wäre innerstaatlich der Zerfall der gesellschaftlichen Ordnung und nach Aussen – das ist ein klassischer casus belli, der durch nichts relativiert oder abgeschwächt werden kann, da müsste dann eine robuste Reaktion erfolgen. Würde ein Spitzenpolitiker mit durchschnittlichen Fähigkeiten egal welchen Landes sich, sein Land und sein Volk in so eine ausweglose Situation bringen?