Die EU und die neue Welt(un)ordnung: Lost in a dangerous world
Kommissionschefin von der Leyen soll die EU aus der Dauer-Krise holen. Dabei hat sie sie selbst mit verursacht. Was taugt ihr Programm für die zweite Amtszeit? – Teil fünf einer mehrteiligen Serie. Heute: Die EU und die neue Welt(un)ordnung.
Europa ist ein Garten. Der größte Teil der restlichen Welt ist ein Dschungel und der Dschungel könnte in den Garten eindringen.
In einer Welt, die so gefährlich ist wie seit Generationen nicht mehr, muss Europa seine strategischen Interessen entschlossener vertreten.
Die Welt ist gefährlicher geworden – mit dieser Binse versucht Kommissionspräsidentin von der Leyen, ihre Abkehr von der einst hoch gelobten europäischen “Soft Power” und die Hinwendung zu “harten” Maßnahmen zu erklären.
Diese Wende zeigt sich nicht nur im Ukraine-Krieg, wo Brüssel mit militärischen und wirtschaftlichen Mitteln (bisher erfolglos) versucht, Zwang auf Russland auszuüben. Auch im Handel setzt die EU zunehmend auf “harte” Machtmittel.
Doch die Strafzölle auf chinesische E-Autos dürften sich ebenso als kontraproduktiv erweisen wie die Sanktionen gegen Russland. Denn die Welt folgt nicht mehr den USA oder den einstigen Kolonialmächten in EUropa, sie geht längst eigene Wege.
Mit der strategischen Annäherung zwischen Russland und China, dem Aufstieg des “globalen Südens” und dem (relativen) Abstieg der USA und der EU ist eine neue Welt(un)ordnung entstanden, auf die von der Leyen keine Antwort hat.
___STEADY_PAYWALL___
Dies zeigt ihr Programm für die zweite Amtszeit in Brüssel. Schlüsselbegriffe wie “globaler Süden”, “BRICS” oder gar “multipolare Welt” kommen darin nicht vor. Warum die Welt gefährlicher geworden sein soll, kann VDL auch nicht erklären.
Der fatale “Krieg gegen den Terror”, die Spaltung der EU im Irakkrieg, der Euro-Maidan und der Bürgerkrieg in der Ukraine, die Niederlage der Nato in Afghanistan, die Vertreibung aus Mali und Niger – nichts davon wird reflektiert.
Die deutsche Kommissionschefin ist “lost in a dangerous world” – ihr fehlen die Worte, um die Niederlagen der Vergangenheit und die Herausforderungen der Zukunft zu beschreiben. Entsprechend schwach fallen ihre Antworten aus.
Die strategischen Interessen EUropas werden zwar erwähnt, aber nicht definiert. Es bleibt auch unklar, wer sie – außer Russland – bedroht. China, der größte Handelspartner? Die Türkei, die Sanktionen umgeht? Die Huthis, die die Schifffahrt gefährden?
Und wie sieht es mit den USA aus, die EUropa mit ihrem wettbewerbswidrigen “Inflation Reduction Act”, ihrer protektionistischen “Buy American”-Politik und ihrem unilateralen Handelskrieg gegen China in die Zange nehmen?
Die Angst vor dem Abstieg
Was ist mit der Ukraine, die die Welt mit militärischen Alleingängen noch gefährlicher macht? Oder mit Israel, das mit seinem endlosen Feldzug gegen Gaza, Iran, den Libanon und Syrien einen dritten Weltkrieg auslösen könnte?
Fragen über Fragen – doch keine Antworten. Die “Political Guidelines”, die von der Leyen für ihre neue Kommission herausgegeben hat, erweisen sich bei näherer Betrachtung nicht nur als populistisches Wünsch-Dir-Was-Programm.
Sie zeugen auch von der Angst vor dem Abstieg EUropas – der Furcht vor einer gefährlichen Welt, die man nicht mehr versteht und der man nur durch Kraftmeierei (“entschlossener auftreten”) beizukommen glaubt…
Teil vier der Serie (Reden ist Appeasement, Krieg ist Frieden) steht hier
P.S. Dass die EU sich so schwer tut, ist natürlich nicht nur VDL anzulasten. Es liegt auch daran, dass sie allzu lange der Ideologie der neoliberalen Globalisierung anhing – und den Schuss nicht gehört hat, als diese zu Ende ging.
european
10. August 2024 @ 10:40
“Ich bin Flassbeckianer”, sagt Flassbeck. 😉
Wieder einmal ein sehr gutes aktuelles Interview über die Lage der Wirtschaft und was man tun sollte, aber nicht tun wird.
https://youtu.be/AjnHQrxgW7Y?feature=shared
Es wird in Europa sehr ungemütlich werden, wenn man die wirtschaftlichen Fragen nicht löst.
Helmut Höft
11. August 2024 @ 07:42
@european
Thx für das Link. Nach dem zweiten Mal Flassbeck: Parteien, die ökonomisch in der klassischen/neoklassischen/Mainstreamideologie stecken – das schließt leider das BSW ein – sind nicht wählbar! Sie sind eine der Hauptursachen für die Refeudalisierung die wir heute erleben: Alle Mittel für die Oligarchen – die hießen früher Fürsten und Könige –, alle Mittel für eine illegitime Herrschaft!
Helmut Höft
10. August 2024 @ 10:02
„… Abkehr von der einst hoch gelobten europäischen “Soft Power” und die Hinwendung zu “harten” Maßnahmen“ Die „Soft Power“ fuhr ja immer mit angezogenen Handbremse, immer stramm (ausschließich) eigene (und us-amerikanische) Interessen im Sinn. Kein Wunder, dass darob die „Welt immer gefährlicher“ wurde/wird.
cc: Die Saat geht auf!
Arthur Dent
9. August 2024 @ 13:36
Gerade war Europa noch ein Idyll, nun schon ein Jammertal. Mit der militärischen Interventionspolitik des Westens ist die Welt in Unordnung geraten und ein gefährlicherer Ort geworden – sagt selbst Carlo Marsala. Um die Welt zu gestalten, braucht man Fachwissen, man muss Zusammenhänge verstehen. Davon ist die westliche Politik Lichtjahre entfernt. Die können nur in Worthülsen mit vorgefertigten
Satzbausteinen reden.
exKK
9. August 2024 @ 22:16
Nicht die Welt ist gefährlicher geworden, sondern das Personal, dem erlaubt ist, sie zu lenken! Allen voran der selbsternannte Herrscher der Welt in DC, aber auch unsere hinterherdackelnden Laien in EUropa sind Legion…