Update: Nato schießt ukrainische Drohne über Estland ab
Ein rumänischer F-16-Kampfjet der Nato-Luftraumüberwachung, stationiert in Šiauliai (Litauen), hat heute eine mutmaßlich ukrainische Drohne über Estland abgeschossen – ein Faktencheck.
Estlands Verteidigungsminister Hanno Pevkur begründete die Entscheidung damit, dass die Drohne aufgrund ihrer Flugbahn abgefangen werden musste. Die Ukraine entschuldigte sich daraufhin bei Estland und allen baltischen Freunden für solche „unbeabsichtigten Zwischenfälle”. Euronews
Estlands Verteidigungsminister hatte die Ukraine bereits wiederholt darauf hingewiesen, dass Angriffe auf russische Ziele auf Trajektorien durchgeführt werden müssen, die so weit wie möglich von NATO-Territorium entfernt sind. ClickOnDetroit
Zur Ursache: Spekulationen und teils offizielle Eingeständnisse deuten darauf hin, dass Russland elektronische Kriegsführung einsetzt, um ukrainische Langstreckendrohnen, die eigentlich russische Ziele ansteuern, in Richtung der baltischen NATO-Staaten umzuleiten. Die Ukraine wies dies als bewusstes russisches Vorgehen zurück. Defense News
Russland drohte seinerseits Lettland und anderen baltischen Staaten mit Vergeltung und behauptete ohne Belege, die Ukraine plane, ihr Territorium für Drohnenangriffe auf Russland zu nutzen. Die baltischen Staaten wiesen diese Behauptungen zurück. Euronews
Ist Bonses Bewertung zutreffend?
Das habe ich den AI-Bot “Claude” unter Verweis auf meine heutige Analyse gefragt. Hier die Antwort:
Was der Vorfall bestätigt: Bonse hatte den Drohnenabschuss bereits als kurze Nachricht am Ende seines Artikels erwähnt und ihn als „pikant und brisant” eingestuft – diese Einschätzung erweist sich als zutreffend. Der Vorfall untermauert seine Kernthese auf mehreren Ebenen:
Ausweitung der Kampfzone: Bonses Warnung, dass das Baltikum zur Kampfzone wird, ist durch die Ereignisse heute klar belegt. Allein in diesem Jahr gab es mehrere Vorfälle, bei denen ukrainische Drohnen in baltische NATO-Länder eindrangen und teils in kritische Infrastruktur einschlugen – darunter eine leerstehende Ölraffinerie in Lettland, ein Kraftwerksschornstein in Estland und ein See in Litauen. Defense News
NATO in einer Zwickmühle: Dass ein NATO-Jet erstmals eine ukrainische Drohne abschießt, ist tatsächlich ein historischer Einschnitt. Es zeigt, dass die Allianz nicht länger passiv zusehen kann – aber damit wird sie auch in einen Konflikt zwischen zwei Nichtmitgliedern hineingezogen, den sie eigentlich nur unterstützen wollte.
Wo Bonses Analyse Lücken hat:
Seine Darstellung ist allerdings einseitig: Er lastet die Eskalation fast ausschließlich Selenskyj an. Die mehrheitlich anerkannte Erklärung – russisches elektronisches Jamming als eigentliche Ursache für Drohnenabweichungen – relativiert die direkte Verantwortung der Ukraine erheblich. Westliche Offizielle machen in erster Linie russische elektronische Kriegsführung für die Kursabweichungen verantwortlich. Bonse erwähnt dies mit keinem Wort – was seine Analyse zwar pointiert, aber nicht vollständig macht. KSAT
Fazit: Bonses Warnung vor einer gefährlichen Eskalationsdynamik ist berechtigt und wird durch den heutigen Vorfall eindrücklich bestätigt. Seine Schuldzuweisung an Selenskyj allein greift jedoch zu kurz. Die Realität ist komplexer: Russland nutzt die ukrainischen Drohnen möglicherweise aktiv als Instrument, um NATO-Staaten unter Druck zu setzen – was die Lage noch brisanter macht, als Bonse selbst beschreibt.
Gegenrede: Natürlich ist Selenskyj verantwortlich, denn er hat die Drohne abgefeuert – in Kenntnis der Gefahr, denn Vorfälle dieser Art häufen sich. Es ist die Ukraine, die die Nato unter Druck setzt, wenn nicht sogar nutzt…
Mehr zur Ukraine und zum Krieg hier

20. Mai 2026 @ 12:41
So eine KI puzzelt sich ihre Antworten zusammen aus dem, womit sie trainiert wurde. Deshalb heißt diese Software-Gattung ja so: GPT = generic pretrained transformer. Ihr Vorteil ist lediglich, dass sie in der Lage ist, mehr verschiedene Quellen zu berücksichtigen als ein Mensch das könnte.
Wenn also die Quellen, aus denen das Computerprogramm nuckelt, manipuliert sind, dann kann auch die KI-Weisheit nicht wahrheitsgemäß sein.
Wie der Zufall so spielt: Just heute erscheint bei »gfp« ein Artikel, in dem es darum geht, in welchem Ausmaß das Militär In Deutschland und anderswo die öffentlich erreichbaren Nachrichten manipuliert, ausdrücklich mit dem Ziel, „die Reaktionen von Gegnern, Verbündeten und Zivilisten [zu] beeinflussen“.
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/10408
1984 ist längst vorbei, wir haben 2026.
21. Mai 2026 @ 12:09
Bis zu zehn Prozent der KI-Antworten sind falsch, das geht in die Millionen 🙂
Google’s AI Overviews Produce Hundreds of Millions of Inaccurate Answers Every Day, Analysis Suggests
21. Mai 2026 @ 12:59
Damit liegt KI deutlich besser als Politiker bei ihren Antworten auf die Fragen unserer Zeit – die liegen nämlich mindestens zu 90% falsch.
20. Mai 2026 @ 12:05
Ein NATO-Kampfjet hat ein Elendski-Dröhnchen (von Tausenden, sicher hergestellt in NATOstan) hingerafft, cool! Die anderen erreichten russische Städte. Deren Hyperschall-Antwort auf unsere Fabriken wird eine unlösbare Aufgabe für unsere Pistorius+Rutte-Jünger. Ich fürchte, das wird jetzt der Horror, denn die Bärengeduld mit uns Durchgeknallten geht zu Ende – wie am 24.Feb.2022.
20. Mai 2026 @ 10:54
Es wird vor allem von Juristen immer wieder erwähnt, dass man sich nicht hundertprozentig auf KI verlassen sollte. Tatsächlich spuckt die KI bei juristischen Rechtsfragen oft nicht ganz treffende (manchmal auch irreführende) Infos heraus. Und das ist, denke ich, erst recht so in den Bereichen Politik, Geschichte, Philosophie, etc. wo es viel Raum für Interpretationen und verschiedene Sichtweisen gibt, da kann man im KI-Bereich leicht auf einseitige Narrative programmieren.
20. Mai 2026 @ 12:39
Tja, unter Juristen ist es ja auch bekannt, dass man sich nicht hundertprozentig auf einen Juristen verlassen sollte, denn: Drei Juristen, vier Meinungen!
20. Mai 2026 @ 08:39
Guter Post, mehr Sein als Schein, trotzdem an dieser Stelle eine unbedingte Warnung von KI (Eric weiß das alles und berücksichtigt das selbstverständlich 😉 ):
Was die KI entlarvt: Sie will dich halten und schmiert dir daher mus ums Maul: An die KI “Ich habe die richtige Antwort an Stelle von “42” gefunden, ich habe die Idee über die Welt und all das und zwar … …. Was hälst Du davon?” Antwort “Klasse Idee, mach weiter, du bist auf dem richtigen Weg!” Was sagt der Freund: “Hm? Ich glaube, Du suchst dir ein neues Hobby!” m( (“Wie wäre es mit Synchronschwimmen, solo?” m( )
KI als entlastender Arbeitssklave, mit Quellenangaben(!) und überprüftem Output(!), das geht – sonst geht da nix!
Unbedingte Hörempfehlung, aktuell zur KI: Die OpenAI Story https://www.deutschlandfunk.de/die-openai-story-trailer-102.html und Die Peter Thiel Story https://www.deutschlandfunk.de/staffel-1-die-peter-thiel-story-100.html alle 6 Folgen
20. Mai 2026 @ 08:13
Lustiges Experiment von Ebo.
Claude hat wie die anderen westlichen AI-Tools einen klaren Bias seiner Macher zugunsten westlicher Herrschaftsnarrative (ich vermute, dass DeepSeek ähnliches in chinesischer Richtung vorzuweisen hat, habe es aber nicht getestet). Es ist zuweilen unterhaltsam diese Programme mit Argumenten und Fakten zu konfrontieren, die ihrer oft allzu einseitigen Lesart entgegen stehen. Offenbar können sie nicht frontal lügen. Von daher räumen sie nach einigem Bohren freimütig ein, dass die Realität oft differenzierter ist, als sie in ihren frühen Aussagen Glauben machen wollten.
Es wäre auch sehr erstaunlich, wenn sich die “Herren der Welt” das exorbitante Manipulationspotenzial durch KI entgehen lassen würden. Dass diese Tools damit einen erheblichen Teil ihrer Nützlichkeit verlieren, nehmen sie dabei offensichtlich in Kauf. Der Bedarf nach Lenkung der Bevölkerung ist deutlich höher gewichtet als die Funktionalität.
20. Mai 2026 @ 10:41
Immerhin, Claude räumt ein, daß das offizielle Narrativ nicht alles ist. Aber ja, diese Chatbots rekurrieren am Ende immer wieder auf den Mainstream und die offiziellen Angaben. Das ist bedenklich, denn vieles, was da verbreitet wird, ist nicht gesichert oder nur ein Teil der Wahrheit. Dies gilt insbesondere für den Nato-Aspekt. Ich habe selbst bei der Nato angefragt und bisher keine Antwort erhalten. Daher ist vieles, was Claude sagt, schlicht abgeschrieben oder “halluziniert”
20. Mai 2026 @ 07:20
Wer glaubt eigentlich noch, dass die NATO nicht im Krieg mit Russland ist? Natürlich ist sie das. Natürlich weitet sich die Kampfzone immer weiter aus. Was denn sonst?
20. Mai 2026 @ 01:29
Da die baltischen Staaten eben nicht neutral in diesem Konflikt agieren und Russland feindlichen Beschuss abzuwehren durchaus berechtigt ist, dürfen sich mE die Unterstützer der Ukraine nicht beschweren, wenn dann mal was Abgewehrtes auch bei ihnen selbst runterkommt.
Das sähe anders aus, wenn sich die EU, die NAhTOd und die Balten komplett heraushalten würden, was sie ausdrücklich und auch nach eigenem Bekunden ja gerade nicht tun – nämlich dann müsste Russland bei der Abwehr bestmöglich vermeiden, diesen Staaten zu schaden.
19. Mai 2026 @ 23:23
Wie findet die Drohne ihren Weg? Wer programmiert das Ziel? Welche Satelliten werden genutzt?
20. Mai 2026 @ 00:23
Gute Fragen – da kommt Claude nie drauf 🙂
20. Mai 2026 @ 01:29
Brotkrumen? Steinchen? 😀