„Klimaschutz steht auf der Kippe“

“Bis 2050 müssen dem Entwurf zufolge sogar alle Ökosysteme in Europa wieder in einem gesunden, „natürlichen“ Zustand sein.”

Was ist eigentlich mir dem Ökosystem EU, das sich in einem völlig kranken und damit “unnatürlichen” Zustand absoluter US-Hörigkeit befindet?

“…sogar alle Ökosysteme in Europa wieder in einem gesunden, „natürlichen“ Zustand sein.”
Ließe man die Ökosysteme in Europa ihren “gesunden”, “natürlichen” Zustand wiederfinden, dann gäbe es keine europäische Kulturlandschaft mehr. Den sich wieder einstellenden natürlichen Zustand müsste man sich in etwa vorstellen wie in weit vormittelalterlichen Zeiten. Das ist gar nicht denkbar, es sei denn, die europäische Zivilisation würde durch ein katastrophales, also menscheninduziertes Geschehen, zum größten Teil vernichtet. Wie Arthur Dent richtig bemerkt: ….die Natur kennt keine Katastrophen. Was wir als “Katastrophen” bezeichnen bezieht sich immer auf die gerade herrschenden Lebens- und Umweltbedingungen der gerade lebenden Generation Menschen. Das ist für einen Teil dieser Menschen tröstlich, andere schieben volle Panik ob der universellen Bedeutungslosigkeit des Homo … (Ob der Homo noch sapiens ist, bezweifle ich mittlerweile).
“Natur” ist niemals stabiler Zustand, sondern ein Fließgleichwicht, das man nicht mal so eben wieder “resetten” kann.
Viele Gegner der Verordnung hätten gar nichts gegen Eingriffe zu Gunsten besserer Lebendsbedingungen für Flora und Fauna incl. Mensch, wehren sich aber gegen die komerziell induzierte Verblödungsmaschinierie, die unter dem Label “Klimaschutz” politisch durchgesetzt werden soll. “Was heutzutage unter Klimaschutz läuft, dient nicht dem Klima,(kann es ja gar nicht) sondern der Eröffnung neuer Geschäftsfelder, von denen nur einige wenige profitieren”, um nochmals Arthur Dent zu zitieren.
Und die propagandistische Nutzung der Angstlust, Begrifflichkeiten wie “Klimakatastrophe”, “irreversible Kipppunkte”, “letzte Generation” “Klimaapokalypse” ect. pp. soll nur paralysieren und Verwirrung stiften, in deren Schatten dann “die großen Geschäfte” eingetütet werden.
Solange es sich Europa leistet, dem Militärisch-Industriellen Komplex in einer Form zu frönen die nur noch sprachlos macht über die Hybris,Verblendung und Verantwortungslosigkeit, kann man sich das aufgesetzte Geschwafel über gesunde Naturzustände unserer Ökosysteme sparen. Wenns richtig kracht, dann pegelt sich der ersehnte gesunde natürliche Ökozustand mit 100% Sicherhheit ein.
Mit oder ohne Homo …

>>Wer von Klimaschutz redet, weckt Illusionen. Klima lässt sich nicht schützen und auf eine Wunschtemperatur stabilisieren. Es hat sich auch ohne Einwirkungen des Menschen drastisch verändert. Schlagworte wie „Klimakollaps“ oder „Klimakatastrophe“ sind irreführend. Klima kann nicht kollabieren, die Natur kennt keine Katastrophen.
Martin Claußen, emeritierter Direktor des Max-Planck-Instituts für Meteorologie (MPI-M), dem bedeutendsten deutschen Klimaforschungsinstitut, hält schon die Existenz von Kipppunkten für unsicher: „Die Forschung ist noch nicht so weit, dass man von allgemein anerkannten zukünftigen Kippelementen sprechen könne“, sagte Claußen.
Nach der Klima-Klassifikation von W. Köppen leben wir hier in Europa im “gemäßigt-warmen Klima mit ganzjährigen Niederschlägen (Cf-Klima)”. Hier existieren die längsten Klimabeobachtungsreihen der Erde – die Central England Temperatures (bis 1681) und die Berliner (Dahlemer) Temperaturreihe (bis 1701). Wie die über 300-jährigen Klimabeobachtungen belegen ist der Klimawandel das normale Klimaverhalten und nicht das konstante Klima. Nach der kleinen Eiszeit im 17. Jahrhundert setzte eine anhaltenden Erwärmung ein, die am Ende des 18. Jahrhunderts ihren Höhepunkt erreichte. Nach 800 kam es dann zu einer rapiden Klimaabkühlung, die um die Mitte des 19. Jahrhunderts ihrenb Tiefpunkt erreichte. Wie zur kleinen Eiszeit waren auch in dieser Kälteperiode Missernten, Hungersnöte und Seuchen die Folgen. Vom Ende des 19. Jahrhunderts kam es dann zu einer anhaltenden Erwärmung. Wegen der damit verbesserten Lebensbedingungen sollte man die Erwärmung als Segen werten und nicht als Katastrophe. Es ist geradezu absurd, wenn heute ein “1,5-Grad-Ziel” propagiert wird, das die Kälteperiode um 1850 zum Ausgangspunkt hat und diese “lebensfeindliche” Zeit gewissermaßen zum Idealklima erklärt. Es müssen also noch andere Klima-Antriebe existieren, die eine primäre Ursache für den Klimawandel seit 1680 ist (mit zwei Minima und Zwei Maxima). Der CO2-Gehalt der luft lag da konstant bei rund 280 ppm.
Im November 2006 veröffentlichten über 80 Mitglieder des Europäischen Bohrprojekts Epica (European Project for Ice Coring in Antarctica), darunter die Bremerhavener, eine wichtige Entdeckung: Zwischen Nord- und Südpol schwingt eine “Klimaschaukel”. (Arktis-Antarktis-Kopplung) Steigen in Grönland die Temperaturen, dann sinken sie in der Antarktis – und umgekehrt. Globale Meeresströme transportieren gewaltige Wärmemengen von Pol zu Pol.
»Wir konnten die Klimaschaukel äußerst präzise nachweisen und das Klima über 860.000 Jahre rekonstruieren«, berichtet Miller. In diesem Zeitraum schwankte es heftig. »Es gab acht Kalt-Warmzeit-Zyklen«, sagt er. Dabei reagierte der Nordpol (mit Temperaturänderungen bis zu 15 Grad in 20 Jahren) viel sprunghafter als der stabile Kälteklotz in der Antarktis, der 90 Prozent allen Eises birgt.
Ebenso kühlt sich der Stille Ozean in großen Tiefen zur Zeit noch ab – das sind noch Auswirkungen der “Kleinen Eiszeit” (ein Hinweis auf die Trägheit der Systeme).
Niemand bezweifelt ja, dass die Zunahme des CO2-Anteils auf Dauer zum Problem wird, aber die Öko-Systeme funktionieren nicht linear, sonder jedes Glied eines System ist mit jedem anderen Glied des Systems in vielfältigen Wechselwirkungen und Rückkopplungen verbunden.
Was heutzutage unter “Klimaschutz” läuft, dient nicht dem Klima, sondern der Eröffnung neuer Geschäftsfelder, von denen nur einige wenige profitieren – die meisten Menschen werden tief in die Taschen greifen müssen, bei völlig unsicherer Wirkung. Vorzeitig funktionierende Technik zu verschrotten, bedeutet einen verschwenderischen Umgang mit Ressourcen.
Anstelle eines sogenannten Klimaschutzes sollte dem Umwelt- und Naturschutz wieder größere Priorität eingeräumt werden. Saubere Luft, sauberes Wasser, ein (halbwegs) intaktes Öko-System gehören zu den Grundrechten der Menschen weltweit. Ein konstantes Klima gehört nicht dazu.