Is Italy a turning point?
Zwei Tage nach der Wahl in Italien haben sich die Märkte beruhigt. Umso heftiger tobt die politische Debatte: Ist Italien unregierbar? War der Sparkurs ein Fehler (auch wenn Merkel dies bestreitet)? Oder hat die Wahl auch ihr Gutes? Dies meint J. Hopkin von der London School of Economics: Er hofft auf ein Ende der Austeritätspolitik.
Von Jonathan Hopkin
Italy’s politics have long seemed opaque and unfathomable to outsiders, and election results have generally refused to conform to the hopes and expectations of foreign observers. The Economistmagazine ran a lengthy campaign against Silvio Berlusconi, denouncing him back in 2001 as ‘unfit to govern Italy’, only to see Italy’s leading media baron win a thumping majority.
This time around, the election of a Senate with no workable majority has provoked anguished reactions all round, with the words ‘chaos’, ‘ungovernable’ and ‘turmoil’ dominating the headlines. But is Italy’s election result really such as disaster? There are a number of reasons why this outcome could even help the Eurozone to emerge from its deep economic and political crisis.
The first reason is that despite Berlusconi coming alarmingly close to pulling off a shock comeback, it would have been a pyrrhic victory. Berlusconi’s centre-right coalition won only 29 per cent of the vote, down from 47 per cent in 2008, and his party, the PDL (Party of Freedom), won 21 per cent, down from 37 per cent.
Defeat for Berlusconi
In short, despite Berlusconi’s desperate populist moves during the campaign, including offering a refund on the local property tax (IMU) which he had personally voted for in Parliament, he suffered one of the biggest defeats of a governing party in European electoral history. Although Berlusconi’s pivotal position in the Senate means that he retains significant political leverage which he will not hesitate to use, his political career is clearly in decline. This will undoubtedly be welcomed by Italy’s Eurozone partners.
The second reason for optimism is, paradoxically, the disappointing performances of the two parties most strongly backed by European leaders: the centre-left Democratic Party (PD) and Mario Monti’s Scelta Civica (Civic Choice). Both parties represented continuity in maintaining Italy’s commitment to carry out a contractionary fiscal policy, which has squeezed the life out of the Italian economy whilst doing little or nothing to reduce the state’s debt burden.
Incumbent Prime Minister Monti’s result is hard to read as anything other than a rejection of European technocracy and its insistence on pain and sacrifice as the way to recovery. Added to the growing chorus of criticism of austerity, including a striking mea culpa from the International Monetary Fund’s Chief Economist, Olivier Blanchard, the Italian vote may be decisive in forcing a rethink of an obviously failed economic strategy.
Many Italians have had enough of systematic corruption
Third, the amazing performance of Beppe Grillo’s Five Stars Movement (M5S) – at 25 per cent the individual party with the highest vote share, despite being formed only 3 years ago – shows that many Italians, and especially younger voters, have had enough of the systematic corruption and lack of initiative of the country’s aging political elite. Of course, it would be naïve to imagine that such an improvised and incoherent political movement as M5S can provide an answer to Italy’s deep-seated problems, but the replacement of a political class that has presided over Italy’s two decades of stagnation is a pre-requisite for recovery.
Moreover, unlike the troubling xenophobic parties that have benefited from the crisis in many other European countries, the M5S represents a more forward-looking, if inchoate, political programme, with a welcome emphasis on ecological issues and the revival of democratic participation. In the circumstances, it is refreshing that political protest has not been directed against the poor or immigrants, as has been the case in a number of struggling European economies.
Of course, this is not the first time that Italy has attempted to renew its political elite: Berlusconi himself entered politics in response to the collapse of the ruling parties in a wave of corruption scandals in the early 1990s. Simply deposing the existing elite does not provide an answer to Italy’s problems. But if nothing else, Grillo’s success sends a clear signal to the rest of the political elite that a large number of Italians have had enough of the corruption and incompetence that is holding the country back, and may embolden new political actors to enter the fray.
Austerity has been a political and economic disaster
But perhaps the most important result of the election is that it will likely prove to be a turning point in the way in which the European Union deals with the debt crisis in the South. As was the case in Greece, the attempt to impose technocratic rule on a debtor nation to implement austerity and reform has been a political and economic disaster, as Valentino Larcinese argued on this blog. Political instability and economic decline in Greece has been a tragedy for the Greeks, but has had little impact on the rest of Europe.
Italy has the third largest economy in the Eurozone, and the third biggest stock of government debt in the world. The Monti experiment produced no clear economic gains and has been decisively rejected at the polls. It would be reckless in the extreme of Europe’s leaders not to reconsider their approach.
Ich übernehme diesen Beitrag mit freundlicher Genehmigung vom Europablog der LSE. Der Originalbeitrag steht hier. Siehe zu diesem Thema auch meinen Beitrag “Die gestohlene Wahl” sowie die aktuelle Umfrage: “Bringt Italien die Wende?”
marty
2. März 2013 @ 03:02
@ebo: Sorry, falls dieser Thread etwas ausgeartet ist …
Was den Abwertungsbedarf angeht: ich meinte damit, dass Südeuropa gegenüber NORDEUROPA um ein Drittel abwerten müsste (die präzise Zahl 30% ist natürlich nur eine Hausnummer).
Die Lohnstückkosten in Deutschland und im Süden haben sich massiv auseinander entwickelt (vgl. Paul Krugmans Blog [zweiter Chart von oben]: http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/02/24/euro-delusions/ − oder die relativen Zahlen in Robert von Heusingers Blog [erster Chart]: http://blog.zeit.de/herdentrieb/2011/05/10/deutschland-verscharft-die-eurokrise_3049 ).
Es kommt hier nicht unbedingt auf die zweite Nachkommastelle an − unterm Strich bleibt: Deutschland exportiert Südeuropa an die Wand (vgl. unsere Überschüsse). Denn Deutschland hat mit seiner idiotischen Hartz-IV-Politik und Lohnstagnation massiv intern abgewertet, während Südeuropa sich relativ normal (OK, etwas über der EZB-Vorgabe von 2%) entwickelt hat.
Das Problem ist: die Südeuropäer sind keine Schafe, die sich bereitwillig auf die neoliberale Schlachtbank führen lassen − sie werden diesen deutschen Kürzungs-Wahn niemals akzeptieren.
Die Zahlen sprechen für sich: während 71% (!) der Deutschen ihre neoliberale “Bundeskanzlerin” Merkel gut finden, wurde Monti (ihr neoliberaler Bruder im Geiste) vom italienischen Wähler mit knapp 10% abgestraft.
Das zweite Problem: Südeuropa wird in Sachen Effizienz, Rationalisierung, Automatisierung und Benchmark-Fetischismus niemals mit dem Norden Schritt halten können. Ich liebe den Süden, seit ich denken kann − aber im Süden herrschen einfach andere soziokulturelle (und wirtschaftsgeographische) Bedingungen. Das ist kein billiges Klischee, sondern empirische Erkenntnis der letzten Jahrzehnte. Zudem hat der Süden teilweise problematische Branchen.
Das dritte Problem: Wettbewerbsfähigkeit ist immer relativ (also Preis-Leistung in Relation zur Konkurrenz). Nix gegen Fiat und Peugeot − aber in Sachen Image und Qualitätswahrnehmung werden die Jungs kaum mit den deutschen Premium-Marken mithalten können. Das geht (wenn überhaupt) nur über einen deutlich günstigeren Preis. Fazit: Südeuropa hat innerhalb des teuren Euro nicht die geringste Überlebenschance. 🙁
P.S.: Lohnerhöhungen in D wären natürlich super − aber ich fürchte, dass die HOHL (= Hans-Olaf-Henkel-Lobby) das verhindern wird …
marty
1. März 2013 @ 20:02
@Tim: Erneut muss ich Dir partiell zustimmen. Es gibt im Rahmen der EU-Strukturförderung in der Tat groteske Ressourcen-Fehlallokationen.
Und ja, es gibt bei EU-Mitteln auch unglaublich viel Betrug − das ist leider keine Erfindung der britischen Boulevard-Presse (vgl. “Bauern in Italien kassieren EU-Subventionen für 300.000 Kühe, die längst tot sind.” http://www.taz.de/!69036/ ). In “EU-ropa” fehlt es halt überall an einer ordentlichen Revision …
Ja, der Abwertungsbedarf der Südis beträgt mindestens 30% − aber warum sollte das zu jahrelangem Siechtum führen? Die Südstaaten haben das in den Jahrzehnten nach dem Krieg immer wieder erfolgreich (und ohne Siechtum) praktiziert. Wir Älteren erinnern uns vielleicht noch an den Wechselkurs der Lira
(1978: 1 DM = 400 Lire; 1993: 1 DM = 800 Lire etc. − wer’s nicht glaubt, der schaue und staune: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:DEM_to_ITL.svg ).
Ein Satz von Dir hat mich etwas schockiert: “Fokussierung auf wenig sinnvolle Wirtschaftsbereiche”. Welches Recht haben wir im Norden, unseren Brüdern im Süden vorzuschreiben, welche Branchen “sinnvoll” sind? Landwirtschaft und Tourismus (also typische Süd-Branchen) sind durchaus nicht unproblematisch − aber was ist mit uns?
Tatsache ist, dass unsere Nord-Branchen (z.B. Pharma, Chemie, Maschinenbau, Automobile) momentan weltweit äußerst “angesagt” sind (auch weil Asien wie verrückt bei uns einkauft − das kann sich natürlich wieder ändern).
Tatsache ist aber auch, dass gerade unsere sog. “Premium-Autos” besonders stark zur Zerstörung dieses Planeten beitragen. Unser angeblicher Boom wird vielfach mit Kostenexternalisierung und Umweltzerstörung erkauft …
ebo
1. März 2013 @ 20:08
Wenn ich mich mal einmischen darf: Woher kommt denn diese Zahl von 30 Prozent Abwertungsbedarf? Erstmal ist der Euro überbewertet, angesichts der Rezession müsste er mindestens 10 Prozent tiefer stehen. Dann müssten die Löhne in D mindestens 5 Prozent höher liegen, sagen selbst konservative Ökonomen. Bleiben vielleicht noch 15 Prozent. Die können aber durch Deflation im Süden und leicht erhöhte Inflationsraten (2,5 Prozent) im Norden geschafft werden, sagt z.B. Bruegel. – Das akute Problem derzeit im Süden ist die Kreditklemme bzw. der viel zu hohe Zins, den nicht nur Banken, sondern auch Unternehmen zahlen müssen. Sagt selbst die EZB. Doch sie kriegt es nicht hin, für gleiche Zinssätze zu sorgen. Da wird man sich was einfallen lassen. So oder so relativiert sich der “Abwertungsbedarf”. Übrigens: hat schon mal einer die Preise in Athen oder Madrid mit denen in Berlin verglichen? Eben…
Tim
3. März 2013 @ 15:57
@ ebo
30 % sind meine schnelle Schätzung. Im Laufe der letzten 10 Jahre hat Italien durch die Fehlanreize des Euro-Systems etwa 30 % seiner Wettbewerbsfähigkeit eingebüßt.
Je schneller man diesen Wert reduziert, desto besser. Man muß sich einfach in die Situation eines Investors versetzen und überlegen, ab wann er ein Investment in Italien wieder für ein gutes Geschäft hält. Wenn man jetzt mit einem Übergangsprozeß von 10 Jahren rechnet, wird das keinen Investor vom Hocker reißen.
Übrigens glaube ich nicht, daß man wirklich eine durchschnittliche Lohnkostensenkung von 30 % benötigt. Wahrscheinlich reichen vielerorts schon minus 10-15 %, um attraktiv zu werden. Das kann man in 2 harten Jahren schaffen, dann geht es in 3 Jahren wieder aufwärts.
ebo
3. März 2013 @ 16:11
@Tim Ich halte weder etwas von den 30 Prozent noch vom Begriff Wettbewerbsfähigkeit. Fiat ist nicht teurer geworden, doch die Käufer können nicht mehr, das ist das Problem. Italienische Mode geht noch immer etc. pp. Wettbewerbsfähigkeit ist ein Begriff, der sich auf Firmen, zur not auch noch auf Branchen anwenden lässt, nicht aber auf Länder. Solange die Italiener ihre Paste und ihren Fiat zuhause kaufen, sind sie auch “wettbewerbsfähig”. Denn nicht jedes Land ist so extrem exportabhängig wie Deutschland! (Und wenn sie es alle wären, hätte Deutschland ein Problem).
Tim
3. März 2013 @ 16:04
@ marty
Wenn eine Region über einen längeren Zeitraum Fördergelder erhält, ist das fast immer schlecht für die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit in dieser Region. Gerade wir Deutschen sollten das wissen, man denke an den Kohlschen Aufbau Ost. Aber auch innerhalb Italiens hat man dasselbe Problem. Dauerhafte Transferzahlungen zwingen jede Empfängerregion in die Knie.
Und die Branchenbeispiele stammen ja von Dir. Ich will keinem Land Vorschriften machen, welchen Branchen sinnvoll sind und welche nicht, aber großartige Produktivitätszuwächse und bedeutende Forschungsleistungen kann man z.B. im typischen Südeuropa-Tourismus nun mal nicht erwarten.
Darf ich mal ein bißchen neoliberaler Ketzer spielen?
Wäre ich Südeuropa, würde ich nun versuchen, eine Sonderwirtschaftszone nach chinesischem Vorbild durch- und umzusetzen. 2-3 Branchen auswählen und innerhalb dieses Rahmens dann kräftig den Regulierungsstall ausmisten, gleichzeitig aber den Rechtsstaat ausbauen und Korruption bekämpfen.
Tim
1. März 2013 @ 11:03
@ marty
Wie gesagt, der Abwertungsbedarf beträgt ca. 30 %. Es wird in jedem Fall hart. Bei einer externen Abwertung werden ja plötzlich nicht nur Importprodukte, sondern auch importierte Vorprodukte teurer, was speziell die norditalienische Industrie sehr hart treffen würde, mit weiteren negativen Folgewirkungen für den Rest des Landes.
Wäre ich Italien, würde ich aus psychologischen, aber auch ökonomischen Gründen eine Roßkur wie in Island unbedingt einem jahrelangen Siechtum vorziehen.
Soziale Härten werden in jedem Fall entstehen. Der Schaden ist ja in den vergangenen Jahren entstanden, nicht erst in der Zukunft.
Übrigens hast Du am Ende Deines Kommentars exakt die Probleme des Südens beschrieben: Fokussierung auf wenig sinnvolle Wirtschaftsbereiche. Übrigens eine Teilfolge der EU-Struktur”förderung” …
marty
28. Februar 2013 @ 19:51
@Tim: Es ist immer schön, wenn man sich über ideologische Gräben hinweg die Hand reichen kann. 😉
Die Wettbewerbsfähigkeit ist in der Tat das zentrale Problem Südeuropas (mal abgesehen vom nordeuropäischen Spar-Sadismus). Genau genommen läuft die gesamte EU schon seit Jahrzehnten dem goldenen Gral “Wettbewerbsfähigkeit” hinterher − ohne ihn je zu erreichen. Auch der Euro wurde ja mit diesem Ziel eingeführt − nur um das genaue Gegenteil zu bewirken: er hat die Wettbewerbsfähigkeit Südeuropas völlig zerstört.
Das passiert übrigens immer bei einer Währungsunion zwischen schwachen und starken Partnern: vgl. 1990, als die DDR von der westdeutschen Wirtschaft überrollt wurde; vgl. 1861, als Süditalien von der norditalienischen Wirtschaft überrollt wurde. Eine “Währungsgrenze” wirkt letzten Endes wie andere Handelsbarrieren und schützt tendenziell immer den Schwächeren. Wird dann der Zaun zwischen Löwen-Gehege und Antilopen-Gehege eingerissen, haben auf dem Papier zwar alle ein größeres gemeinsames Gehege − aber in der Praxis sind die Antilopen leider tot.
Widersprechen muss ich bei den Folgen interner und externer Abwertung. Interne Abwertung bedeutet: jahrelange Deflationspolitik mit sinkenden Löhnen und Renten, Absturz des Binnenkonsums und schließlich Verelendung und Prekarisierung großer Teile der Bevölkerung (vgl. Griechenland). −
Bei einer externen Abwertung der eigenen Währung (wenn man denn eine hat!) erlebt man als Otto Normalverbraucher zunächst einmal KEINEN Kaufkraftverlust im Inland (die Südis haben das jahrzehntelang erfolgreich praktiziert). Es kommt außerdem zum positiven Effekt der Importsubstitution (Ersetzung der teurer gewordenen Importe durch heimische Produktion). Ein größeres Problem stellt eigentlich “nur” der Erdöl-Import dar − aber gerade Südeuropa hätte im Prinzip tolle Möglichkeiten, sich aus der russisch-arabischen Gefangenschaft zu befreien.
Was wir in unserer Nordi-Arroganz gerne übersehen: wir haben hier im Norden Branchen, bei denen man wunderbar rationalisieren und die Produktivität steigern kann. Aber es gibt Branchen (ausgerechnet solche, die im Süden vorherrschen), bei denen es einen natürlichen Limes für Effizienzsteigerungen gibt. Das Zimmermädchen im griechischen Hotel wird niemals 100 Zimmer pro Stunde schaffen, der portugiesische Korkeichen-Bauer kann seinen Baum nun mal nicht öfter schälen als alle 10 bis 12 Jahre …
Tim
28. Februar 2013 @ 12:46
@ marty
Das ist ja für mich eine der wenigen schönen Überraschungen dieser Krise: Linke (wie Du) und Neoliberale (wie ich) stimmen in einigen Fragen überein, das gibt es wirklich selten. Leider ohne große Wirkung, da die Politik sich ja doch wieder europaweit zum Büttel der Großkonzerne macht. Für mich steckt darin die Hoffnung, daß der Neoliberalismus sich endlich von einigen Falschanschuldigungen befreien kann, denn eines ist er ganz gewiß nicht: Erfüllungsgehilfe der Konzerne. Ganz im Gegenteil. Leider glauben manche ja noch immer, die FDP stünde auf Seiten der Liberalen, das ist aber nicht der Fall und eigentlich auch noch nie der Fall gewesen. Es gibt in Deutschland keinen perfideren Feind für den Liberalismus als die FDP.
Übrigens, Blut, Schweiß und Tränen wird es auch bei einem Euro-Austritt und der dann rasant folgenden externen Lira-Abwertung geben. Der Aufholbedarf bei der Produktivität beträgt wie beschrieben etwa 30 %, das wird in jedem Fall sehr, sehr hart. Wenn der Euro-Austritt gut abgewickelt wird, können die sozialen Lasten bei einer externen Abwertung allerdings etwas breiter verteilt werden, weil dann natürlich auch die Kapitalbesitzer beteiligt werden.
Ich glaube aber, daß genau dieser Personenkreis in Italien über einen eventuellen Euro-Austritt vorab gut informiert sein wird und sich entsprechend vorbereiten kann bzw. Euro-Werte sichern wird.
Fazit: Externe Abwertung ist in der Theorie der (etwas) bessere Weg, wird in der (italienischen, aber auch griechischen) Praxis aber nahezu dieselben Folgen wie eine interne Abwertung haben.
marty
28. Februar 2013 @ 03:22
@Tim: Ich stimme Dir völlig zu, das Problem Italiens (und Griechenlands usw.) ist nicht rein konjunktureller Natur. Der ganze europäische Süden hat schwerwiegende strukturelle Probleme. Und eines davon ist in der Tat auch die Wettbewerbsfähigkeit* (*wir Linken fremdeln manchmal mit diesem Begriff, weil er so gerne von Marktradikalen gebraucht / missbraucht wird).
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Austerität, also drastische Spar- und Kürzungsmaßnahmen, mitten in einer Rezession massiv prozyklisch − d.h. rezessionsverschärfend − wirken. Das ist wie ein Aderlass bei einem ohnehin halb verbluteten Patienten … nicht zu empfehlen!
Was in der deutschen Eurokrisen-Debatte übrigens viel zu kurz kommt: wir haben es nicht mit einer “normalen” Rezession zu tun, sondern mit einer sog. Bilanzrezession − und die hat ihre eigenen Gesetze (http://de.wikipedia.org/wiki/Bilanzrezession ). Wenn neben Privathaushalten und Privatwirtschaft auch der Staat massiv Nachfrage abbaut, kommt es zu einer drastischen Verstärkung der Abwärtsspirale.
Es stimmt, wir haben im Kern keine Schuldenkrise. Nicht einmal beim vielgeschmähten Italien hat sich der Schuldenstand in den letzten Jahren dramatisch (oder überdurchschnittlich) erhöht, im Gegenteil (vgl. den Chart: http://www.haushaltssteuerung.de/staatsverschuldung-italien.html#entwicklung-in-prozent-des-bip ).
Ich glaube genau wie Du, dass Italien und die anderen Südis abwerten müssen. (Das Recht auf Abwertung ist ohnehin das Grundrecht einer jeden Volkswirtschaft − vgl. den Essay auf diesen Seiten https://lostineu.eu/frivoles-experiment/ ).
Aber bitte keine interne Abwertung! Das bedeutet über 10 Jahre Blut, Schweiß und Tränen − und potentiell den sozioökonomischen Kollaps eines Landes (vgl. Griechenland oder auch Deutschland 1930-1933).
Es geht leider nur über eine externe Abwertung − vulgo “Euro-Austritt” (ja, das wäre ein starkes Erdbeben − aber die totale Zerstörung Südeuropas wäre weitaus schlimmer).
Tim
27. Februar 2013 @ 22:56
@ marty
Wir hatten das Thema Austerität, hier ja schon öfter, darum muß ich noch mal nachfragen: Glaubst Du wirklich, das Problem Italiens (und Griechenlands usw.) ist rein konjunktureller Natur? Daß also mehr Staatsausgaben helfen würden, die Probleme mittelfristig zu beseitigen?
Schauen wir doch ma auf die Fakten: Die Arbeitsproduktivität in Italien stagniert seit mehr als einem Jahrzehnt, im selben Zeitraum sind die Löhne aber um mehr als 30 % gestiegen. D.h. seit 2000 hat sich die Wettbewerbsfähigkeit Italiens drastisch verschlechtert, u.a. verursacht durch die bekannten Fehlanreize im Euro-System.
Hätten wir tatsächlich eine Schuldenkrise, könnte ich Deiner Empfehlung sogar teilweise folgen, auch Belgien hat ja ab Mitte der 90er seine immense Verschuldungsquote trotz nicht allzu großen Sparwillens reduzieren können.
Im Kern haben wir aber heute eine Krise der Wettbewerbsfähigkeit, und die läßt sich mit mehr Regierungsausgaben nicht lösen. Italien muß wohl oder übel intern abwerten, um gegenüber starken EU- und Nicht-EU-Ländern wieder attraktiv für Investitionen zu sein.
marty
27. Februar 2013 @ 20:32
Thought-provoking und intriguing analysis, albeit quite against the grain … 😉
In vieler Hinsicht kann man aber durchaus zustimmen. Bei der Bewertung von Berlusconis Abschneiden ist es jedoch wie mit dem berühmten Glas Wasser − entweder halb voll oder halb leer.
Ja, man kann es begrüßen, dass Berlusconis Partei von 37% (2008) auf 21% abgestürzt ist. Aber wenn man sich das Ergebnis auf der Ebene der Wahlbündnisse anschaut, ergibt sich ein erschreckendes Bild: Mitte-links hat im Unterhaus 29,5% und Mitte-rechts 29,1%. Nach 5 Jahren Misswirtschaft, Korruption, Skandalen und Stillstand hätte der “Cavaliere” also um ein Haar wieder eine Mehrheit (der Sitze) errungen. Und das gegen einen menschlich anständigen und integren PD-Spitzenkandidaten!
Dennoch ist das schwache Abschneiden der rassistischen und separatistischen Lega Nord in der Tat eine positive Entwicklung.
Was die Grillo-Bewegung (M5S / “grillini”) angeht: stimmt, die “grillini” sind deutlich vielschichtiger. Unsere Mainstream-Medien konzentrieren sich nur auf den demagogischen und cholerischen Spitzenkandidaten. Aber “draußen im Lande” setzen die “grillini” durchaus interessante Akzente: z.B. im Bereich Ökologie (in Italien sträflich vernachlässigt) oder mit ihrem hohen Frauen-Anteil (in Italiens Gerontokratie sträflich vernachlässigt).
Es stimmt auch, dass sich die Wahl als Votum gegen den Austeritäts-Wahn deuten lässt. Aber ob das die Spar-Fanatiker im Brüsseler und Berliner Bunker kapieren? Die haben ja leider eine recht lange Leitung. Und das Zugeben von Fehlern ist nicht gerade ihre Stärke …
“It would be reckless in the extreme of Europe’s leaders not to reconsider their approach.” − Die Hoffnung stirbt zuletzt!