Der Deal der Austeritäts-Apostel
Die neue Krise in Euroland wird auch in den USA aufmerksam beobachtet. Dort wird nicht nur Kritik am Starrsinn Deutschlands laut; man notiert auch, wie die Austeritäts-Apostel plötzlich einen “Grand Deal” entwerfen.
By Bill Black, the author of The Best Way to Rob a Bank is to Own One and an associate professor of economics and law at the University of Missouri-Kansas City.
As things go from bad to worse in the eurozone the putative adults have begun to fight openly in front of the kids. The putative adults, of course, have refused to act like adults for six years and instead have lived in a fantasy world in which austerity – bleeding the patient – is the optimal response to a recession. As many of us have been warning for six years, this is a great way to create gratuitous recessions and even the Great Depression levels of unemployment in three nations of the periphery with 100 million citizens.
Will France experience Italy’s fate?
Italy has been forced by German demands for austerity into a third recession in six years, with France likely to experience the same fate. Even Germany has stagnated and could fall into recession. Instead of the four horsemen of the apocalypse, the three horses that make up a troika consist of the European Central Bank (ECB), the International Monetary Fund (IMF), and the European Commission (EC). The troika combined to force the entire eurozone to inflict austerity in response to the Great Recession.
The IMF was the first member of the troika to publish research demonstrating that austerity was harmful and fiscal stimulus in response to the crisis proved even more successful than economists anticipated. The IMF has recently lowered the eurozone’s growth forecast substantially, urged Germany to increase its spending, and warned of a serious risk of deflation.
“Increase government spending”
The New York Times recently wrote an article noting (but not explaining the significance of) Olli Rehn calling on Germany to increase government spending. Germany has a budget surplus, severe unmet infrastructure needs, and a stagnating economy so its continuing austerity has become so irrational that even the crazies are starting to jump off the crazy train. Rehn was the troika’s hit man on austerity, so his call for Germany to increase government spending is significant even though it does not indicate that Rehn is no longer an austerian.
Similarly, the ultra-austerian Dutch conservatives that have dominated key EU functions have added their voices to the call for Germany to cease its insanity. As with Rehn, the Dutch conservatives remain fierce believers in austerity and claim that it leads, promptly, to growth.
Contemporaneously, the rider of the third horse of the troika, Mario Draghi, the head of the ECB, has pushed for Germany to increase its government spending on infrastructure and for the ECB to engage in quantitative easing. German conservatives have responded by launching vicious attacks on Draghi.
Again, none of this indicates that Draghi has reconsidered his faith in austerity. Indeed, Draghi, the IMF, and the Dutch conservatives are trying to broker a grand deal in which Germany would agree to increase governmental spending on much needed infrastructure in return for Italy and France capitulating more abjectly to German demands that they engage in a war on their workers’ wages. From Angel Merkel’s perspective this later demand is not only ideologically pleasing, but also an “elegant” solution that will cause the (supposedly leftish) leaders of France and Italy to self-destruct by betraying their voters and their principles and discrediting their parties (as was done with great success in Portugal and Greece).
Demonizing Draghi
The fact that the German conservatives are demonizing Draghi for pushing for the grand bargain that would simultaneously aid German growth, safety, and convenience while discrediting Merkel’s political opponents is a telling indication of how ideological they are in their commitment to austerity and how fully they believe they have the right to rule by German diktat. Given their (economically illiterate) attribution of virtue to budgetary surpluses by sovereign nations and moral failure to deficits it “must” follow that the larger the budgetary surplus that Germany runs the more uniquely virtuous Germans are because of their “self-sacrifice.” The German rage at anyone who points out that for a nation state the entire concept of budgetary surpluses and deficits being defined as “moral” and “immoral” is nonsensical. Ditto for anyone who points out that the claim that because surpluses are (supposedly) “good” large surpluses must be “great” is contrary to economic experience and theory and logic. Specifically, the claim commits the logical fallacy of “composition.”
Germany’s hegemony
German conservatives consider it illegitimate for their eurozone allies to criticize Germany’s hegemony over the EU. If Germans are uniquely virtuous (by running large budgetary surpluses) then Germany’s hegemony is morally sound. “There is no alternative” (TINA) not only to austerity, but also to German domination of the Continent. European “unity” has taken on a sinister cast.
Dieser Beitrag ist ein Crosspost vom Blog “naked capitalism”. Der Original-Beitrag steht hier – thanks to Susan Webber for the kind permission!
Robert
17. Oktober 2014 @ 22:10
@Tim und Peter Nemschak
Naja, wie ich schon oben geschrieben haben, weichen die Neoliberalen, wenn es an den Kern der Sache geht, auf irgendetwas anderes aus. Der eine sagt, man solle sich mal dies oder das anschauen, der andere, dass man in angeblicher Vergangenheitsromantik schwelgt.
Dass die von ihnen beschriebene Zeit eine Ausnahme in der Geschichte war und das sich das wirtschaftpolitische Rad der Zeit wieder rückwärts dreht, das bestreite ich absolut nicht. Aber daraus zu schließen, dass das nicht mehr in ahnlicher Art möglich ist, halte ich für vollkommen falsch. Das war die einzige Zeit war, in der wirklich mal makroökonomisch gedacht wurde, was man z. B. am magischen Viereck erkennen kann, das einen Ausgleich zwischen mehreren Zielsetzungen herstellen sollte, was wirklich sinnvoll war.
winston
16. Oktober 2014 @ 22:02
In Lettland ist nix gelöst.
Die Leistungsbilanzdefizite sind weiterhin hoch.
Die Auslandsschulden sind sogar noch gestiegen.
Kommt ein externer Schock, wird der Kapitalfluss gen Lettland abrupt unterbrochen und es kommt zum Sudden Stopp. Die ganze Geschichte wiederholt sich. (Frenkel Zyklus)
Das gleiche gilt für Irland.
Zudem ist ein grosser Teil der Lettischen Banken in der Hand der ausländischen Gläubigerbanken, das begünstigt der Kapitalfluss. Das ist bei den Griechen nicht der Fall.
Deshalb bekam Griechenland die Prozedur der kriminellen Trojka übergestülpt und Lettland nicht, die dortigen Banken sassen direkt an der Zapfsäule (Kapital).
Die Eurokrise ist keine Staatsschuldenkrise, es ist eine Auslandsschuldenkrise.
Spanien und Irland hatten vor der Krise eine wesentlich tiefere Staatsschuldenquote als Deutschland. Allerdings exorbitante Auslandsschulden, Spanien 100%/BIP, Irland 400%BIP.
Bei Euroabwertung oder Investitionsprogram werden die Auslandsschulden wieder oder weiter anwachsen lassen und das Problem vergrössern.
Die Psycho Moral keule ist völlig fehl am Platz!
Tim
17. Oktober 2014 @ 08:31
@ winston
Daten und Stimmung in Lettland sind im Vergleich zu den Euro-Südstaaten gut bis hervorragend. Daß ein kleines Land wie Litauen nicht eine völlig andere Wirtschaftslage hat als seine Handelspartner, ist doch völlig klar.
Aber Ihr glaubt ja, es gäbe irgendeine wirtschaftspolitische Maßnahme, mit der man Wohlstand von heute auf morgen anordnen kann. Sehr weit weg von der Realität.
Man kann nicht eine gute Wirtschaftslage per Regierungsmaßnahme sofort umsetzen. Man gut nur möglichst gute Wirtschaftspolitik betreiben, die mittel- bis langfristig zu einer guten Wirtschaftslage führt.
Genau das hat das Baltikum gemacht und z.B. Griechenland nicht.
Ein Europäer
16. Oktober 2014 @ 21:44
@ Robert ,
genau so sehe ich es auch.
Das deutsche Modell der Austerität ist wie Ebola economics, es produziert nur Stagnation, Deflation und am Ende es killt alles rum um sich.
Robert
16. Oktober 2014 @ 20:02
@Tim
Die baltischen Staaten versuchen sich natürlich sich an die formal vorgeschrieben Konvergenzkriterien für den Beitritt zur Währungsunion zu halten. Das sagt aber Null Komm Nichts darüber aus, ob sie für die Währungsunion geeignet sind. Spanien zum Beispiel hatte vor der Finanzkrise und der Eurokrise eine Schuldenquote von 40% und hat sogar Schulden abgebaut. Das Land war also der Musterschüler schlechthin. Zu Beginn der Eurokrise hatten sie dann ca. 60% Schulden, also immer noch im Maastricht Bereich. Deutschland hatte zu diesem Zeitpunkt Schuldenquote von 80%. Der Fokus für die Kürzungsmaßnahmen fiel aber trotzdem auf Spanien obwohl sie doch viel besser dastanden.
Die Maastrichtkriterien sind vollkommen ungeeignet, um zu entscheiden, ob ein Land geeignet für die Währungsunion ist.
Anhand der Preisentwicklung kann man aber schon Wettbewerbsnachteile für die baltischen Länder ausmachen. Ich werde erstmal deren Entwicklung in der EWU abwarten und mir dann ein Bild machen.
Peter Nemschak
16. Oktober 2014 @ 21:56
Man darf die staatlichen Schulden nicht isoliert betrachten. In Spanien stiegen die privaten Schulden vor der Krise durch die Immobilienspekulation dramatisch an. Es kommt auf die Gesamtverschuldung an. Die Einführung des Euro hat den Menschen einen Wohlstand vorgespiegelt, den es nicht gab.
Robert
16. Oktober 2014 @ 19:11
Ein Abwertung des Euro insgesamt wird die Situation nur in Europa zeitweilig verbessern und die Probleme teilweise aus der Währungsunion in andere Länder verschieben, aber sie nicht lösen. Der Euro an sich war ja die ganze Zeit stabil. Das Problem sind die Ungleichgewichte innerhalb der Union sind das Problem, also Defizit- sowie Überschussländer.
Frankreich hat nur Schiss, endlich mal Tacheles zu reden und zu sagen, dass Deutschland genauso seinen Teil zur Eurorettung beitragen muss und zwar nicht indem die Schulden der anderen übernommen werden, sondern indem die Leistungsbilanzüberschüsse abgebaut werden. Deutschland also intern aufwertet. Die Südländer leisten bereits ihren Beitrag mit der internen Abwertung.
Peter Nemschak
16. Oktober 2014 @ 16:13
Im Streit, ob eine angebotsorientierte (Strukturreformen) oder nachfrageorientierte (höhere Staatsausgaben unter Inkaufnahme erhöhter Staatsschulden) Politik das schwache Wirtschafswachstum beleben könnte, wird übersehen, dass wir derzeit eine tiefgreifende Vertrauenskrise, politisch und wirtschaftlich sowie Zukunftspessimismus bei den Akteuren, Konsumenten wie Produzenten haben. Strukturreformen wirken langfristig, die vielgepriesenen Infrastrukturinvestitionen sind kurzfristig zweifelsohne nützlich und zeitlich vorzuziehen. Allerdings wirken erhöhte Staatsschulden nicht notwendigerweise vertrauensbildend, da die Akteure damit rechnen, dass in absehbarer Zeit die Steuern erhöht werden. Ich fürchte, dass sich die Wirtschaftspolitiker daran gewöhnen müssen, dass das wirtschaftliche Geschehen nur bedingt steuerbar ist, vor allem in einer global vernetzten Welt. Irgendwann kommt das Vertrauen wieder, nur dauert es nach schweren Finanzkrisen sehr lange, wie Reinhart/Rogoff zeigen konnten. Was die unbeabsichtigten Folgen der unorthodoxen Geldpolitik auf die Kapitalmärkte und die Realwirtschaft betrifft, wissen wir viel zu wenig. Auch das beunruhigt. Die Zukunft ist, objektiv gesehen, immer unsicher. Nur wird in guten Zeiten die Unsicherheit von den Akteuren verdrängt, heute hingegen überbewertet.
ebo
16. Oktober 2014 @ 15:02
@Tim
https://lostineu.eu/armes-litauen/
Johannes
16. Oktober 2014 @ 13:24
“adults, of course, have refused to act like adults for six years and instead have lived in a fantasy world” hahaha toller Witz. Die Süd Europäer und Euro-Fanatiker leben seit mehr als 6 Jahren in ihrer Traumwelt und denken immer nur ein: Die Deutschen zahlen.
Am Ende will die ganze Wall-Street Deutschland zu noch mehr Schuldenübernahme erpressen. Mal sehen wann CDU, SPD und Grüne auf Befehl der Bänker umfallen und zahlen werden. SPD und Grüne wollen ja umbedingt mehr Schulden den Bürgern aufzwingen.
Am Ende siegen die Banken, nicht die Demokratie, und viele feiern das auch noch als tolle Sache. Aber sonst schreien die selben Menschen nach mehr Demokratie, nur beim Euro, da soll doch bitte diese Demokratie die Klappe halten und die Deutschen noch mehr übernehmen.
Köstlich: “The fact that the German conservatives are demonizing Draghi” hahaha, Draghi rettet mit Millarden immer mehr Banken und der Autor, ein Amerikaner, findet das gut und verurteilt die Kritik? Die Wall-Street hat aus dem Autor gesprochen, könnte man meinen.
Die Wall-Street, die Bankster der Welt holen zum großen Schlag gegen Deutschland aus und die EU klatscht laut Applaus! Man muss die Fantasy World in Brüssel super sein.
Robert
16. Oktober 2014 @ 12:36
@Tim
1.) Wenn alle nur so viel ausgeben wie sie haben, was wird denn dann aus denen, die weniger ausgeben wollen als sie haben, den Sparern also?
Von Richard Koo gibt es dieses schöne Beispiel für Deutschland. Hier werden pro Monat vom Staat und von den Unternehmen ca. 100 Mrd € für Löhne und Gehälter ausgezahlt. Davon werden 10% gespart. Wenn sich nun niemand verschuldet, dann fließen an Staat und Unternehmen noch 90 Mrd € zurück, im nächsten Monat sind es dann nur noch 81 Mrd €. Das geht nicht sehr lange gut.
Es muss also zumindest in der Höhe des Sparens neue Kredite aufgenommen werden, damit die Wirtschaft nicht zusammenbricht.
Das Ausland muss derzeit 200 Mrd € mehr ausgeben als sie einnehmen, damit dieser Fall hier in Deutschland nicht eintritt. Jetzt kommen aber die Austeritätsfanatiker und wollen verbindliche Regeln, dass die einseitig ihr Defizit herunterfahren sollen, ohne das überhaupt über die Konsequenzen für uns nachgedacht wird.
Damit will ich nicht sagen, dass diese Länder ewig Defizite machen sollen, sondern nur, dass wir Teil des Problems sind und nicht die “Guten”.
2.) Außerdem haben die Südländer Rezession. Das heißt, das dort insgesamt von den privaten weniger ausgegeben wird. Somit haben Staat und Unternehmen weniger Einnahmen. Dadurch steigt bei konstanten Ausgabenverpflichtungen des Staates das Budgetdefizit. Versucht nun der der Staat auch noch zu Sparen, sinken die Einnahmen von Unternehmen und Staat zusätzlich, was wiederum das Defizit steigen lässt und die Austeritätsfanatiker überschäumen lässt.
Diese Betrachtungen waren reine gesamtwirtschaftliche Buchhaltung/Bilanzierung, das hat nicht mit wirtschaftlicher Theorie zu tun.
Austerität beruht dagegen auf der Theorie, dass man einzelwirtschaftliche Zusammenhänge (schwäbische Hausfrau) auf die Gesamtwirtschaft übertragen kann. Das vernachlässigt aber die Beziehungen der einzelnen Sektoren zwischeneinander. Wenn ein einzelner privater Haushalt seine Ausgaben senkt, hat das einen marginalen Einfluss auf die Gesamtwirtschaft, verucht es aber der Staat hat das schon signifikante Auswirkungen, da einen großen Anteil an der Wirtschaft darstellt. Das führt zu einem Einbruch der Wirtschaft, der zu einem Anstieg der Verschuldungsquote sowie des Defizits führt. Dann stellen sich die Austeritätsfanatiker hin und sagen, dass diese Länder ja gar nicht “sparen” und man diese zu noch mehr Ausgabenkürzungen verpfilichten müsse, womit das Spiel von Neuem beginnt.
Tim
16. Oktober 2014 @ 14:57
@ Robert
“Austeritätsfanatiker”, schon wieder so ein Kampfbegriff. Na gut, ist man hier ja gewohnt.
Wie gesagt: Schau Dir einmal genau die Haushaltsentscheidungen und Wirtschaftsentwicklungen der baltischen Länder ab 2010 an und vergleiche mit den Euro-Südstaaten. Und dann zieh daraus Deine eigenen Schlüsse.
Peter Nemschak
16. Oktober 2014 @ 22:38
Die Linken hängen nach wie vor an der Nostalgie, dass die Welt von Gestern heute noch existieren würde, gäbe es nicht die bösen Neoliberalen. Faktum ist: die Welt hat sich strukturell (Technologie, neue Akteure) massiv verändert und das nicht notwendigerweise zum Vorteil des Westens. Die späten 60-iger Jahre bis zur ersten Ölkrise 1973 waren historisch eine Ausnahmesituation, kein Normalzustand in den letzten 500 Jahren. Die Linken sollten sich fragen, warum ihre Vorstellungen heute keine mehrheitsfähige Vision sind, weder in Europa, in der anglosächsischen Welt noch in der Welt der aufstrebenden Entwicklungsländer.
ebo
17. Oktober 2014 @ 00:02
@Nemschak
Wahrscheinlich gehören IWF, EZB und ILO in ihrer Welt auch zu “den Linken”, denn sie haben die deutsche und europäische Austeritätspolitik scharf kritisiert, wie in diesem Blog dokumentiert. Der Beitrag, auf den sich Ihr Kommentar bezieht, wurde übrigens von einem US-Amerikaner geschrieben, genauer von einem Professor der Ökonomie. Ich glaube, man darf sagen, er kommt aus “der angelsächsischen Welt” und wird dort eifrig rezipiert…
winston
16. Oktober 2014 @ 12:25
In den nächsten Wochen dürfte es interessant werden.
Frankreich wird ende Monat vermutlich ein Verfahren seitens der EU-Kommission aufgebrummt bekommen, was natürlich ein völliger Witz ist, da ca. die hälfte der Euroländer die defizitgrenze von 3% überschreiten und in der Vergangenheit bereits jedes Euroland diese Grenze mehrmals gebrochen hat.
Gibt Holland nach, wird es vermutlich eine Fragmentierung seiner Partei geben und die Partei in den freien Fall übergehen,.
Bleibt Holland stur, dürfte die Reaktion Schäubles interessant werden. Was macht Schäuble, gibt er nach, dann wäre es ein sieg Frankreichs und ein herber Schlag an die Autoproklamierte Hegemonie Deutschlands oder gibt er kontra und lässt den Französisch/Deutschen Streit eskalieren ? Ein Schelm der Böses dabei denkt.
ebo
16. Oktober 2014 @ 15:06
@Winston
Genau da soll ja der Deal greifen, den der Post beschreibt. Hollande soll mehr Zeit bekommen, im Gegenzug aber Strukturreformen durchdrücken. Die dürften 1. die Konjunktur noch weiter abwürgen und 2. Gewerkschaften und Wähler endgültig gegen die sozialistischen Regierung aufbringen. Dann kann sich die “Retterin” Le Pen in Stellung bringen. Mal sehen, was Schäuble dazu sagt…
winston
16. Oktober 2014 @ 11:47
Guter Artikel, wird aber nix nützen.
Die Euro-Krise und der Euro wird in die Wirtschaftsgeschichte eingehen als: ” Die grösste Ökonomische Dummheit des 21 Jahrhundert”.
Der Euro break-up ist nicht mehr zu vermeiden.
@ Robert
Man kann es auch so sehen, UK, F und USA sind die Lokomotiven Deutschlands, wobei die USA, Südeuropa ersetzt hat. Die USA ist allerdings nicht Südeuropa, sollten es zu Schieflagen kommen wird die Regeln die USA diktieren, da wird’s keine Trojka geben.
Robert
16. Oktober 2014 @ 10:45
Meiner Meinung nach trifft der Artikel voll ins Schwarze. Deutschland leitet aus seinen Überschüssen eine moralische Überlegenheit ab ohne zu bedenken, dass es ohne die moralisch verächtlichen Defizite diese Überschüsse gar nicht geben würde.
Die “Sparfreunde” lenken ja von diesem Kern des Problems ab auf ein für die Eurokrise unwichtiges Feld.
Johannes
16. Oktober 2014 @ 13:27
Jetzt wird der Euro auf Wunsch von Frankreich schwächer und die Überschüsse werden noch weiter ansteigen. Und Frankreich kann dann noch besser mit dem Finger auf Deutschland zeigen. Das ist doch hinterhältig.
Und Überlegenheit? Also wenn man die Schulden der anderen übernehmen muss, kann und sollte man Forderungen stellen. Geh mal als Bürger zur Bank, die stellen auch Forderungen an dich.
Hyperlokal
16. Oktober 2014 @ 10:25
Leider werden beide Positionen – die der Austeritätsbefürworter und die der Gegner – dem wirklichen Problem nicht gerecht.
Natürlich könnte man jetzt weltweit Konjunkturspritzen gebrauchen. Aber weil die Austeritätsgegner meistens Keynesianer sind, wollen sie die dafür erforderlichen Programme mit Schulden finanzieren.Schuldscheine sind jetzt gerade billig wegen der niedrigen Zinsen.
Auf die naheliegende Idee, dass es dringend geboten ist, den “Gläubigern”, die sich nach den dann sicherlich reichlich emittierten Schuldscheinen der Staaten die Finger lecken werden, Geld wegzunehmen, statt es ihnen wieder in den Rachen zu schmeißen, kommen leider auch die Keynesianer nicht. USA, deutsche Linke, was für eine Allianz! Dass dies keinen stutzig macht?
Nein, zur Finanzierung der notwendigen Investitionsprogramme – z.B. haben wir hier in Deutschland offensichtlich nur 50 Ebola-Betten, von denen nur 20 betriebsbereit sind – muss man das Geld den jetzigen Gläubigern, die mit Schuldscheinen von Staaten und Spekulation und Vermögensblasen immer fetter und reicher werden, radikal wegnehmen.
Der plausibelste Weg dorthin wäre eine Erhöhung der Reichen-Steuern:
– Einkommensteuer-Spitzensätze,
– Erbschaftssteuern,
– Vermögenssteuern,
– Finanztransaktionssteuern,
– Kapitalertragssteuern,
– zusätzlich! Einmalige Vermögensabgaben
und zwar in einer Größenordnung, dass sogar einer Frau Wagenknecht die Luft weg bliebe. Die Vermögen der Gläubiger weltweit müssen halbiert, gedrittelt, besser noch geviertelt werden.
Nur dann haben wir wieder Verhältnisse, die Krisen wie die derzeitige nicht mehr aufkommen lassen, abgesehen davon, dass dies noch viele weitere Vorteile hätte.
In gewissem Sinn kann man die Haltung der deutschen Regierung sogar als Finanzkapitalismus-kritisch bewerten und das ist doch zu begrüßen, nicht wahr? Die Konservativen müssen jetzt nur noch einen logisch notwendigen Schritt machen:
Programme zur Ankurbelung der Wirtschaft müssen durch massive Steuererhöhungen finanziert werden. Dann – aber auch auch nur dann – wären sie den keynesianisch verbildeten Linken hier in Deutschland intellektuell weit überlegen.
Kleine Plausiblitätsprüfung: Wer war für die massiven Steuersenkungen Ende der 90er Jahre verantwortlich? Schröder! Nicht Kohl! Wer wird für eine gigantische Zunahme der Gläubiger-Vermögen verantwortlich sein, wenn Austeritätsprogramme demnächst durch Schulden finanziert werden? Die keynesinalische Linke, nicht Schäuble!
ebo
16. Oktober 2014 @ 10:42
Guter Punkt, nur: Frankreich hat es versucht und ist gnadenlos gescheitert…
Hyperlokal
16. Oktober 2014 @ 15:54
Na, ja, wer Steuern erhöhen will, wird halt gnadenlos fertig gemacht.
Das kann man ja schön an Frankreich aber auch bei uns an den Grünen und der SPD sehen, wie die jetzt die Finger von der kleinsten Steuererhöhung lassen. Der Trittin hat halt von unseren Medien, etc. soviel Kloppe gekriegt, dass die für die nächsten 20 Jahre bedient sind. Und der Oppermann von der SPD verweist jetzt immer auf das Beispiel der Grünen, wenn es um das Thema “Steuererhöhung” geht.
Trotzdem sind Steuererhöhungen der einzig logische Ausweg. Man muss halt den Widerstand der Eliten brechen. Wenn das in Frankreich gelungen wäre, ginge es Frankreich heute gut. Und genau dieser Beweis darf niemals nie erbracht werden.
Tim
16. Oktober 2014 @ 08:25
Und wer sich statt mal mit der Realität befassen möchte:
http://www.tradingeconomics.com/euro-area/government-spending
ebo
16. Oktober 2014 @ 10:34
Absolute Zahlen, noch dazu im Quartal, bringen gar nichts. Eurozone steht wesentlich besser da als UK, USA und AUS.
Tim
16. Oktober 2014 @ 10:47
@ ebo
Du bist es doch, der hier immer Sparprogramme geißelt. Wie jeder nachlesen kann, sind die gesparten Ausgaben EU-weit aber bestenfalls marginal. Mit anderen Worten: Es wird nicht viel gespart.
Deine Definition von “sparen” ist dieselbe wie die von Politikern. Wenn Privathaushalte so denken würden, hätten wir 250 Mio. Privatinsolvenzen in Europa.
ebo
16. Oktober 2014 @ 10:49
Ich spreche von Austerität, nicht von “sparen”. “Sparen” ist der Jargon von “BILD” und Mutti, das Wort Austerität kennt sie gar nicht 🙂
Tim
16. Oktober 2014 @ 11:03
@ ebo
Austerität bedeutet, nur soviel Geld auszugeben, wie man hat.
Austerität gibt es nirgendwo in der Eurozone.
Also hör bitte auf, mit den angeblichen Wirkungen dieser angeblichen Politik zu argumentieren.
ebo
16. Oktober 2014 @ 11:12
Müssen wir denn wirklich alle Debatten nochmal führen? Der IWF ist mit dem Thema längst durch, siehe z.B. hier: http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/01/03/an-amazing-mea-culpa-from-the-imfs-chief-economist-on-austerity/
Stand auch alles in diesem Blog zu lesen…
Tim
16. Oktober 2014 @ 12:22
@ ebo
Das Baltikum hat es genau richtig gemacht: hart und schnell Austerität in den Haushalt gebracht, ein extrem hartes Jahr, danach ist das schlimmste überstanden. Siehe insbesondere Litauen.
Das, was Griechenland gemacht hat und macht, ist Austeritätswurschtelei. Wenn man Sparprogramme über Jahre streckt, strahlt man auf die Investoren nur Unsicherheit aus.
Du läßt Dir einfach zuviel von Leuten wie dem IMF einreden und recherchierst zu wenig selbst Fakten.
ebo
16. Oktober 2014 @ 12:26
Schau mal nach, wie viele Menschen auswandern, z.B. Litauen: http://www.voxeurop.eu/de/content/article/1498411-es-lebt-sich-nicht-gut-litauen
DAS ist neoliberale Marktwirtschaft – alles genau richtig gemacht?
Tim
16. Oktober 2014 @ 12:39
@ ebo
Es ist so verdammt schwierig, mit Dir zu diskutieren.
Baltische Austeritätspolitik 2011-2014.
Und Du konterst mit Migrationswellen 1990-2011.
Hoffnungslos. Die Realität ist Dir völlig egal.
Tim
16. Oktober 2014 @ 08:18
Ich kann diesen Unsinn einfach nicht mehr hören. Darin stecken so viele falsche Unterstellungen, daß man nur den Kopf schütteln kann.
Der gute Mann sollte sich mal genau anschauen, welche Argumente die Sparfreunde wirklich bringen. Die, die er hier genannt sind, sind es überwiegend nicht.
Agitprop.